人生＝痛苦＋無聊

一條生命因偶然的無法探究的原因被拋落到世上。他從生的這頭望去，在生的盡頭有一個“死”，那麼從“死”的那一頭望回來，有限的生之意義在哪兒？

人生好比鐘表機器似的，上好了發條就走，而不知為甚麼要走。

從某種意義上講，生命是一場一開始就注定要失敗的戰鬥。我們生活在生命的競技場上，為了生命而斤斤計較，而最終死亡將奪去我們一切，包括我們的生命。

人的命運只能是：匱乏、貧苦、煩惱、折磨和最終是死亡。

死亡就宣告了生命意義的虛無了，那來生命的意義呢？

知不可知

變幻原是永恆(或 變幻才是永恆), 撒謊者悖論幾乎和哲學一樣古老, 這類的邏輯悖論很多, 很多邏輯學家都嘗解決這問題.

康德的四個二律背反是証明不可知.

我認為能夠知不可知, 都是一個知.

是否所有事物都有原因呢?

是否所有事物都有原因呢?

如果所有事物都有原因, 怎樣解釋, 自由及偶然呢?


我想到一個例子來表達問題.

如果我在一條熱鬧的街上走，突然被一個跌下來的招牌擊中。可能日久失修或安裝不妥等。但我又想到，街上不只我一人，何以偏偏選中我？這有原因嗎？我不夠神心？是因緣際會？是我的前世的業？或者是純粹偶然？

理性矛盾

Antinomy of reason，理性可証明一物是如此，亦可証其是如彼。如理性可証世界是有限的，而亦可証明世界是無限的；可証物質之可分是有限的，而亦可証物質之可分是無限的。

馮友蘭：《人生哲學》，４３頁，注解１。廣西師範大學出版社。

吾所以有大患者，為吾有身。及吾無身。吾有何患?

“吾所以有大患者，為吾有身。及吾無身。吾有何患?”（13章）這就完全否定了“長生久視”的思想。所謂“長生久視”不過是要保護這個身體，讓它永久存在。可是人們的許多麻煩，正是因為人們有這個身體，如果沒有這個身體，一切麻煩也都沒有了，也都從根本上解決了。《老子》又說：“夫唯無以生為者，是賢於貴生”。（75章）“無以生為”就是說，不要以養生為事，“貴生”就是重視生命，想盡方法保護生命。《老子》認為，“無以生為”比“貴生”為好，比“貴生”還要貴生。貴生和不貴生是矛盾的，可是這兩種思想《老子》中都有。也可以說，《老子》的基本思想，還是貴生，不過它認為要以不貴生為貴生。但是象它所說的“天下之有大患者為吾有身”，那就明確地否定了“長生久視”。
（摘自：《中國哲學史新編》（第二冊），第３０頁。）

食飯都會死

現在有很多對人的健康的研究報告，都說吃甚麼會生癌，又說反式脂肪有很多害處，魚、菜、豬肉等等，都有含有甚麼甚麼的有害物質等，太多太多了，都記不清了。我以前聽過有人說，吃飯都會死。真是不須太多擔心的，隨遇而安嘛。

人本來是一張白紙，真的嗎？

經驗主義與理性主義的主要分歧，就在於經驗主義認為一切知識都起源於感覺經驗，人心在獲得感覺經驗之前就只是一塊空無所有的“白板”，而理性主義則認為那種有普遍必然性的理性知識不能來自感覺經驗，它的某些基本原則乃是人心中固有的或與生俱來的“天賦觀念”或“天賦原則”。因此這兩派的對立，在一定意義下也就可看作“白板”說與“天賦觀念”說的對立。


《歐洲哲學史上的經驗主義和理性主義》第２５８頁。